Gach bliain de réir mar a thiteann solas an lae agus de réir mar a théann na crainn ar éigean, éiríonn díospóireachtaí faoi mhoráltacht na fiaigh. Feiceann sealgairí an gníomh a bhaineann le stalcaireacht agus marú fia, lachain, eilc, agus cairéal eile a bheith daonnachtúil, riachtanach agus nádúrtha, agus mar sin chomh eiticiúil. Freagraíonn criticeoirí gur gníomh éadrócaireach gan úsáid í an tseilg ar cheart náire a bheith air a dhéanamh.
Mar neamhsheilgeoir, ní féidir liom a rá cad é mar a mhothaíonn sé ainmhí a lámhach nó a ghaisteáil. Ach mar mhac léinn fealsúnachta agus eitice, sílim gur féidir leis an bhfealsúnacht cabhrú linn na hargóintí ar an dá thaobh a shoiléiriú, a chórasú agus a mheas. Agus cabhróidh tuiscint níos fearr ar na hargóintí linn labhairt le daoine nach n-aontaímid leo.
Trí réasúnaíocht le haghaidh fiaigh
Ceist lárnach amháin is ea an fáth a roghnaíonn daoine dul ag seilg. Aithníonn an fealsamh comhshaoil Gary Varner trí chineál fiaigh: teiripeach, cothaithe agus spórt. Déantar idirdhealú ar gach cineál ag an gcuspóir a bhfuil sé i gceist freastal air.
Therapeutic hunting involves intentionally killing wild animals in order to conserve another species or an entire ecosystem. In one example, Project Isabella, conservation groups hired marksmen to eradicate thousands of feral goats from several Galápagos islands between 1997 and 2006. The goats were overgrazing the islands, threatening the survival of endangered Galápagos tortoises and other species.
Is éard atá i gceist le fiach cothaithe ná ainmhithe fiáine a mharú d’aon ghnó chun acmhainní cothaithe agus ábharacha a sholáthar do dhaoine. Tá údar maith, go páirteach, le comhaontuithe a ligeann do threibheanna Meiriceánacha Dúchasacha míolta móra a sheilg, ag an luach cothabhála atá ag na hainmhithe do na daoine a sheilg iad.
I gcodarsnacht leis sin, spórtseilgtagraíonn sé d'ainmhithe fiáine a mharú d'aon ghnó chun taitneamh nó sásamh a bhaint as. Sealgairí spóirt is ea sealgairí a théann i ndiaidh fianna toisc go bhfuil an taithí an-spraoi acu, nó toisc go dteastaíonn uathu go gcuirfí beanna ar an mballa.
Níl na catagóirí seo comheisiatach. D'fhéadfadh sé go mbeadh sé ar intinn ag sealgair a dhéanann stalks fia toisc go mbaineann sé nó sí taitneamh as an taithí agus go dteastaíonn uathu beanna maisiúla an fheoil a ithe, brístí a bhaint as an tsíl, agus cabhrú le pobail áitiúla fianna a rialú. Tá tábhacht leis na hidirdhealú mar is féidir le hagóidí i gcoinne fiaigh athrú ag brath ar an gcineál fiaigh.
Rudaí a chuireann isteach ar dhaoine faoin bhfiach: Dochar, riachtanas agus carachtar
Critics often argue that hunting is immoral because it requires intentionally inflicting harm on innocent creatures. Even people who are not comfortable extending legal rights to beasts should acknowledge that many animals are sentient—that is, they have the capacity to suffer. If it is wrong to inflict unwanted pain and death on a sentient being, then it is wrong to hunt. I call this position "the objection from harm."
If sound, the objection from harm would require advocates to oppose all three types of hunting, unless it can be shown that greater harm will befall the animal in question if it is not hunted—for example, if it will be doomed to slow winter starvation. Whether a hunter's goal is a healthy ecosystem, a nutritious dinner, or a personally fulfilling experience, the hunted animal experiences the same harm.
But if inflicting unwanted harm is necessarily wrong, then the source of the harm is irrelevant. Logically, anyone who commits to this position should also oppose predation among animals. When a lion kills a gazelle, it causes as much unwanted harm to the gazelle as any hunter would—far more, in fact.
Is beag duine atá sásta dul chomh fada seo. Ina áit sin, molann go leor léirmheastóirí cad a ghlaonn mé an "agóid ó dhochar gan ghá": tá sé dona nuair a shoots sealgair leon, ach ní nuair a leon mauls gazelle, mar is gá an leon a mharú chun maireachtáil.
Sa lá atá inniu ann, tá sé deacair a mhaíomh go bhfuil fíorghá le fiach daonna ar an mbealach céanna is gá d’ainmhithe a sheilg. Is é tuairim na hagóide ó dhochar riachtanach ná nach bhfuil seilg ceadaithe go morálta ach amháin má tá sé riachtanach chun go mairfidh an sealgair. D’fhéadfadh “Riachtanach” tagairt a dhéanamh do riachtanas cothaitheach nó éiceolaíochta, rud a chuirfeadh cumhdach morálta ar fáil do chothaithe agus do sheilg theiripeach. Ach ní féidir fiach spóirt, beagnach de réir sainmhínithe, a chosaint ar an mbealach seo.
Tá fiach spóirt freisin i mbaol critic eile a dtugaim "an agóid ó charachtar." Is í tuairim na hargóinte seo ná go bhfuil gníomh díspeagtha ní hamháin mar gheall ar an dochar a dhéanann sé, ach mar gheall ar an méid a nochtann sé faoin aisteoir. Is iomaí breathnóir a bhraitheann go bhfuil díorthaíodh pléisiúir ón bhfiach go morálta in aghaidh an lae.
In 2015, American dentist Walter Palmer found this out after his African trophy hunt resulted in the death of Cecil the lion. Killing Cecil did no significant ecological damage, and even without human intervention, only one in eight male lions survives to adulthood. It would seem that disgust with Palmer was at least as much a reaction to the person he was perceived to be—someone who pays money to kill majestic creatures—as to the harm he had done.
Ní chuireann na sealgairí a bhfuil aithne agam orthu mórán stoc sa "agóid ó charachtar." Ar dtús, cuireann siad in iúl gur féidir le duine a mharú gan a bheith ag seilg agus ag seilg gan a bheith maraithe. Go deimhin, téann roinnt sealgairí mí-ádh séasúr i ndiaidh an tséasúir gan ainmhí a ghlacadh. Ar an dara dul síos, insíonn siad dom nuair a tharlaíonn marú, go mothaíonn siad aontas agus meas ar an domhan nádúrtha, ní pléisiúir. Mar sin féin, ar leibhéal éigin baineann an sealgair spóirt taitneamh as an taithí, agus is é seo croí na agóide.
An bhfuil an fiach nádúrtha?
I ndíospóireachtaí faoi mhoráltacht an tseilg, dearbhaíonn duine gan dabht gur gníomhaíocht nádúrtha í an tseilg ós rud é go mbíonn gach cumann daonna réamhthionsclaíoch ag gabháil di go pointe áirithe, agus mar sin ní féidir leis an bhfiach a bheith mímhorálta. Ach tá coincheap na nádúrthachta neamhchabhrach agus ní bhaineann sé le hábhar ar deireadh.
A very old moral idea, dating back to the Stoics of ancient Greece, urges us to strive to live in accordance with nature and do that which is natural. Belief in a connection between goodness and naturalness persists today in our use of the word "natural" to market products and lifestyles—often in highly misleading ways. Things that are natural are supposed to be good for us, but also morally good.
Agus an dúshlán a bhaineann le "nádúr" agus "nádúrtha" a shainmhíniú ar leataobh, tá sé contúirteach glacadh leis go bhfuil rud virtuous nó incheadaithe go morálta toisc go bhfuil sé nádúrtha. Tá VEID, creathanna talún, galar Alzheimer, agus dúlagar postpartum go léir nádúrtha. Agus, mar a thug The Onion faoi deara go satiriúil, tá iompraíochtaí lena n-áirítear éigniú, naíonánmharú, agus beartas na d’fhéadfadh a bheith i gceart i láthair sa domhan nádúrtha.
Comhráite crua
Tá go leor ceisteanna morálta eile a bhaineann le fiach. An bhfuil sé cuma cé acu a úsáideann sealgairíurchair, saigheada, nó ribe? An leor traidisiún cultúrtha a chaomhnú chun fírinniú a dhéanamh ar sheilg? Agus an féidir cur i gcoinne na seilge agus feoil chothaithe ar an bhfeirm fós á ithe?
Mar phointe tosaigh, áfach, má bhíonn ceann de na díospóireachtaí seo ar siúl agat, sainaithin ar dtús cén cineál fiaigh atá á phlé agat. Má chuireann d’idirghabhálaí i gcoinne na seilge, déan iarracht an bunús lena n-agóid a fháil amach. Agus creidim gur cheart duit an dúlra a choinneáil amach as.
Finally, try to argue with someone who takes a fundamentally different view. Confirmation bias—the unintentional act of confirming the beliefs we already have—is hard to overcome. The only antidote I know of is rational discourse with people whose confirmation bias runs contrary to my own.The Conversation
Is iarrthóir PhD é Joshua Duclos i roinn fealsúnachta Choláiste na nEalaíon Ollscoil Boston.
